引言：建筑行業(yè)是國民經濟的支柱產業(yè)，也是勞動力群體的高聚集領域，更涉及了大量的法律事務。伴隨著依法治國理念的深入人心和城鎮(zhèn)化腳步的進一步加快，建筑行業(yè)從業(yè)主體法律意識更加強化，建筑行業(yè)各類合同關系更加密切，利益和責任劃分和協(xié)調更加復雜，全行業(yè)對法制教育的需求更加強烈。為此，合肥市建筑工程協(xié)會應會員單位需要，立足法務工作實際，發(fā)揮線上平臺優(yōu)勢，特推出《建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀》，為廣大會員、從業(yè)者及相關機構把握行業(yè)政策、知曉行業(yè)動態(tài)、了解法規(guī)常識、依法合規(guī)經營、維護自身權益提供更多參照與指導。

發(fā)包人以承包人未開發(fā)票為由拒付工程款的法律分析

建設工程中，無論是勘察設計、施工分包、監(jiān)理、裝飾裝修，還是建設工程總承包，亦或是建筑工程、市政工程、廣播電影電視、鐵路工程、水利工程等建設工程行業(yè)，在工程結算后，發(fā)包人及總承包單位等市場主體都會要求開具發(fā)票，通過查詢最高人民法院及各地法院已審結了的涉發(fā)票糾紛的案件，發(fā)現(xiàn)絕大多數都發(fā)生在建設工程施工領域。

在工程款給付糾紛案件中，承包人請求發(fā)包人支付工程款及利息，但發(fā)包人常以承包人未開具工程款發(fā)票作為先履行抗辯理由，認為付款條件尚未具備，不應當支付工程款，更不應支付利息。對于此類問題的分析，關鍵是要對合同義務有準確的認定。

一、開具發(fā)票是承包人的法定義務

根據《民法典》第599條規(guī)定“出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料。”《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第4條規(guī)定“民法典第五百九十九條規(guī)定的‘提取標的物單證以外的有關單證和資料’，主要應當包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產品合格證、質量保證書、質量鑒定書、品質檢驗證書、產品進出口檢疫書、原產地證明書、使用說明書、裝箱單等”。在沒有法律明確規(guī)定的情況下，建設工程工程施工合同也應參照買賣合同的有關規(guī)定。開具發(fā)票是承包人的法定義務，給付發(fā)票也是其合同義務，故該問題既屬于行政法律關系，亦屬于民事合同法律關系，稅務行政機關有權對承包人不開具發(fā)票的行為作出處理，發(fā)包人亦有權提起訴訟要求承包人開具并給付發(fā)票，法院應當基于該請求作出判決。

二、支付工程款與開具發(fā)票不是對等義務不能行使先履行抗辯權

我國《民法典》第五百二十六條對先履行抗辯權的規(guī)定為："當事人互負債務，有先后履行順序，應當先履行債務一方未履行的后履行一方有權拒絕其題行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。”先履行抗辯權，是指依照合同約定或法律規(guī)定負有先履行義務的一方當事人，屆期未履行義務或者履行義務嚴重不符合約定條件時，相對方為保護自己的期限利益或為保證自己履行合同的條件而中止履行合同的權利。先履行抗辯權本質上是對違約的抗辯，在這個意義上，先履行抗辯權可以成為違約教濟權。審判實務中，發(fā)包方通常以承包方未開具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯事由。建設施工合同作為一種雙務合同，依據其合同的本質，合同抗辯的范圍僅限于對價義務，也就是說，一方不履行對價義務的，相對方才享有抗辯權。支付工程款義務與開具發(fā)票義務是兩種不同性質的義務，前者是合同的主要義務，后者并非合同的主要義務，二者不具有對等關系。只有對等關系的義務才存在先履行抗辯權的適用條件。如果不是對等關系的義務，就不能適用先履行抗辯權?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀畻l第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式，但一方已經題行主要義務，對方接受的，該合同成立。第五百六十三條第一款第三項還規(guī)定，“當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行”，當事人可以解除合同?！睹穹ǖ洹愤@些規(guī)定中都提及了“主要義務”“主要債務”的概念，所謂主要義務，是指根據合同性質面決定的直接影響合同的成立及當事人訂約目的的義務。例如，在買賣合同中，主要義務是一方交付標的物，另方支付價款。合同中主要義務的特點在于，主要義務與合同的成或當事人的締約目的緊密相連，對主要義務的不履行將會導致債權人訂立合同目的的無法實現(xiàn)，債務人的違約行為會構成根本違約，債權人有權解除合同；在雙務合同中如果一方不履行其依據合同所負有的主要義務，另一方有權行使抗辯權?！睹穹ǖ洹返谄甙侔耸藯l第一款規(guī)定：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。”由此可知，建設工程施工合同中的主要義務就是一方完成合同項下的建設工程，另一方依約支付工程款項。而開具發(fā)票的義務顯然不屬于建設工程施工合同中的主要義務，一方當事人違反該義務并不構成根本違約，另一方當事人不能僅僅因為未及時出具相應發(fā)票而主張解除合同，也不能僅因此行使先履行抗辯權。

三、合同明確約定先給付發(fā)票后付款，一方可據此行使先履行抗辯權拒絕付款

在建設工程合同中由于對價關系不強調客觀上等值，只要當事人主觀上認為等值即可，因此，如果發(fā)承包雙方明確約定了先開具發(fā)票后支付工程款，承包人不開具發(fā)票，發(fā)包人有權拒絕支付工程款的，則該約定有效，發(fā)包人可適用《民法典》第506條關于先履行抗辯權的規(guī)定，拒絕支付工程款。理由在于，首先，意思自治原則是民法的基本原則之一，無論是英美法系還是大陸法系，均將其作為最普遍的原則。我國民法也充分尊重這一原則，即所謂有約定從約定，無約定從法定。在合同雙方明確約定了履行義務的先后順序，如“先給付發(fā)票后付款”等條款，則法院在認定時應尊重合同雙方的真實意思表示，對發(fā)包人以承包人未開具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯理由予以支持。其次，如果合同雙方明確約定“一方不及時開具發(fā)票，另一方有權拒絕支付工程價款”，這種情況就意味著雙方將開具發(fā)票視為與支付工程價款同等的義務。即如果合同明確約定先給付發(fā)票后付款，一方可據此行使先履行抗辯權拒絕付款。

綜上所述，在一方違反約定沒有開具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務即支付工程價款。除非當事人明確約定：一方不及時開具發(fā)票，另一方有權拒絕支付工程價款。這種情況就意味著雙方將開具發(fā)票視為與支付工程價款同等的義務。